Salland deze week: burgerpanels meten veel, maar niet wat de samenleving vindt

In Salland deze Week plaatsen we iedere zondagmorgen een stelling. Die bedenken we het liefst samen met Salland. Dus als jij ook een stelling wil lanceren, mail het ons naar OpinieinSalland. Reageren? Graag.

In het Weekblad voor Salland deze week een artikel met als kop ‘Inwoners gemeente Raalte grotendeels achter boeren’. We kregen de vraag daar ook eens naar te kijken. Dat hebben we gedaan: naar het artikel wel te verstaan, niet naar wat Raalte vindt.

Want wat Raalte vindt, daar kom je zo maar niet achter. Wel wat de grootste partijen van Raalte vinden. CDA en GB zijn voor landbouwgif en GB haalt Caroline van der Plan als spreekster naar Raalte. Deze populistische politica is niet voor boeren maar voor de grote bedrijven die verdienen aan de boeren, veevoederbedrijven en zo. En het Weekblad voor Salland zelf staat ook helemaal niet per definitie achter boeren, op de redactie wordt evengoed geld verdiend via magazines als Vee en Gewas en De Boerderij die het ook alleen maar te doen is om toeleveringsbedrijven die slechts belang hebben bij een zo groot mogelijk veebedrijf, de clubs die ook het trekkertransport naar Den Haag regelden en bussen organiseerden om boeren daar ook te krijgen toen er groot trekkerprotest in de politieke hoofdstad van ons land was.

Maar terug naar dat onderzoek: tuurlijk staat Raalte achter de boer. Want ons eten moet geproduceerd worden. Daar heb je boeren voor nodig. Vermoedelijk vindt het grote gros van Raalte ook dat je boeren goud omrand mag betalen voor dat werk. Het zou echter zo maar eens kunnen dat de partijen die te boek staan als de boerenpesters, dat dat de partijen die ook bereid zijn dat goud omrande salaris te betalen. Armoede onder boeren komt door de partijen die de macht nú hebben. VVD en CDA en in Raalte GB. Hun beleid is doodlopend, maar houdt de veevoederbedrijven en de banken het langst in de benen.

Het komt vervolgens op de nuancering van de vragen aan. Of boeren het platteland moeten onderhouden bijvoorbeeld. Als burger denk je dat dat inderdaad nog zo werkt. Maar rij willekeurig welke uitvalsweg een dorp uit en zie
1: dat de meeste huizen al lang niet meer door boeren bewoond worden;
2: dat half Salland vol maïs staat;
3: dat heel veel weiland helemaal geen prikkeldraad meer heeft, dus niet bedoeld is voor koeien maar alleen maar voor wintervoer.

Zo’n burgerpanel is feitelijk een heel gevaarlijke manier van journalistiek bedrijven. Er deden 181 mensen aan mee. Een record, schrijft het weekblad. Maar onderzoektechnisch is het een doodzonde. Op 37.000 inwoners is dat is een half procent, en dan ook nog eens niet random geselecteerd.
Het grote gevaar van internetstemmen is dat je het makkelijk kunt organiseren en dat je het daarom dus doet. Maar het levert informatie op van generlei waarde. We worden te kust en te keur om onze mening gevraagd via enquêtes, Pim Fortuyn werd op die manier politicus van de eeuw en Veronica Inside won er een Televizier-ring mee en Raalte heeft op die manier ook een burgemeester en wethouders die hoog scoren. Goede marketing, maar verder onzin.

Wat niet wegneemt dat het heel interessant is de mening van een samenleving te horen. Maar dan moe je de samenleving wel eerst goed informeren. Want als die zijn mening bepaalt aan de hand van dit soort onbenullige burgerpanels als in het weekblad, dan gaat dat niet goed komen. Toch?

1 reactie

Klik hier om een reactie achter te laten